Le prochain ailier de Maverick pourrait être un drone.
Il s’agira plutôt de quatre ou cinq avions de combat collaboratifs, ou CCA, qui travailleront ensemble pour exécuter une série de « jeux » avec un minimum de directives de la part d’un pilote humain, qui dirigera la mission depuis une formation positionnée près de ces drones.
C’est la vision de l’armée de l’air américaine pour son chasseur de sixième génération, et l’un des sept impératifs opérationnels du service pour la future force, plus précisément « Définir le système de systèmes de domination aérienne de prochaine génération (NGAD) ».
En mars 2022, lors du symposium sur la guerre de l’Association des forces aériennes, le secrétaire de l’armée de l’air Frank Kendall a déclaré dans son discours liminaire que « le NGAD doit être plus que le prochain avion de combat avec équipage. Il s’agit d’un programme qui comprendra une plate-forme avec équipage associée à des avions de combat autonomes sans équipage, beaucoup moins coûteux, utilisant un mélange distribué et adaptable de capteurs, d’armes et d’autres équipements de mission fonctionnant en équipe ou en formation ».
Contrairement aux avions sans équipage d’aujourd’hui, qui sont pilotés à distance depuis le sol, les avions sans équipage de demain seront des coéquipiers robotisés qui prendront leurs propres décisions. Ils voleront, communiqueront et navigueront de manière autonome, puis effectueront une ou plusieurs missions de référence en collaboration les uns avec les autres et sous la direction d’un commandant de mission humain.
Les pilotes de combat, cependant, et les commandants qui les envoient au combat doivent avoir confiance que ces CCA – des « ailiers loyaux », comme on les appelle souvent – se comporteront comme prévu, en respectant les règles d’engagement, en adhérant aux principes de la mission, en contribuant efficacement à la mission et, surtout, en se comportant de manière sûre. Avant que le service n’envisage d’adopter et d’intégrer pleinement cette nouvelle capacité dans les opérations de combat, les performances doivent être prévisibles et appropriées.
Pour que les pilotes de combat et les commandants aient confiance dans cette technologie, ils doivent être inclus dans la boucle de conception dès le début. Chaque fois qu’une nouvelle exigence d’autonomie ou une nouvelle mission de référence de conception est nécessaire, les équipes d’ingénierie doivent faire participer les opérateurs et les pilotes actuels au processus, en obtenant leur contribution aux premières discussions techniques.
Le processus d’ingénierie du système doit commencer par des questions pour les opérateurs, et non par des réponses toutes faites : Que voulez-vous que ces choses fassent ? Quel est l’objectif qu’ils doivent atteindre ? Combien de temps cela doit-il prendre ? Quelles données voulez-vous collecter ? Comment voulez-vous interagir avec les robots ? Comment leurs informations doivent-elles être affichées ?
En incluant les opérateurs dès le début et tout au long du processus, on facilite l’établissement des exigences de performance. De plus, en incluant les opérateurs dès le début, la volonté de faire confiance à l’autonomie est plus forte.
Les plates-formes téléguidées d’aujourd’hui sont confrontées à des défis opérationnels dans des environnements hautement contestés, où elles peuvent être confrontées à des couches de défenses adverses ou au brouillage des communications. Dans ces environnements, l’autonomie collaborative est nécessaire pour garantir que l’aéronef autonome puisse travailler avec d’autres aéronefs tactiques afin de fournir la masse et les manœuvres nécessaires pour gagner le combat.
Comme l’ont déclaré à maintes reprises les hauts fonctionnaires du ministère de la Défense, les aéronefs autonomes en équipe pourraient inclure une famille de capacités, allant des drones moins coûteux et attirants aux conceptions plus coûteuses et exquises, toutes destinées à compléter les aéronefs de combat avec équipage actuels et futurs, ainsi que les uns les autres.
Les entreprises de défense s’efforcent de trouver les bons points sur la courbe coût-capacité pour chaque instanciation, mais tout le monde semble s’accorder sur le fait que c’est en assemblant ce puissant mélange de capacités diverses que nous gagnerons.
On s’attend également à ce que cette approche facilite des mises à niveau plus rapides de la conception. Je pense que ce sont ces nouveaux aéronefs autonomes collaboratifs qui fourniront la meilleure occasion de créer et de mettre en service la série Digital Century tant vantée.
Ces nouveaux CCA pourraient effectuer une variété de missions telles que la reconnaissance, la guerre électronique et la suppression des défenses aériennes ennemies. Et comme les aéronefs avec et sans équipage collaborent et communiquent entre eux, l’équipe peut identifier les menaces et les cibles plus rapidement qu’une plate-forme tactique isolée.
Les CCA agissent également comme un multiplicateur de force en étendant la portée des capteurs et le rayon de combat des sorties, ce qui permet à un plus petit nombre d’avions avec équipage de couvrir de plus grandes zones de l’espace de combat. De plus, en imitant les performances, les capacités et les sections transversales radar des aéronefs avec équipage, les CCA pourraient submerger et confondre les adversaires en agissant comme des leurres pour détourner les tirs de leurs coéquipiers avec équipage.
Pour mener ce type de missions exigeantes, les CCA auront besoin d’un certain niveau d’intelligence artificielle. À mesure que la technologie évolue, l’apprentissage automatique pourrait contribuer à l’amélioration rapide et automatique des algorithmes de prise de décision et d’élaboration de plans d’action. Cependant, un aéronef sans équipage entièrement autonome alimenté par l’IA et l’apprentissage automatique nécessitera des tests et une certification rigoureux, ce qui ne sera pas le cas avant plusieurs années.
Dans un avenir proche, j’envisage plutôt que les CCA utilisent un ensemble plus déterministe de capacités décisionnelles pour des missions spécifiques. Ce type d' »IA faible » s’est remarquablement bien comporté lors du développement et des essais en vol. Elle offre toujours une importante capacité de collaboration dans des environnements complexes et en évolution rapide, mais elle est plus contenue et mieux définie, capable d’exécuter des tactiques communes et planifiées, tout comme l’ailier humain d’aujourd’hui. Il est également possible de le tester, de le certifier et, finalement, de lui faire confiance plus rapidement.
Dans un avenir proche, je ne pense pas qu’il soit raisonnable d’attendre des dirigeants de notre pays qu’ils lâchent des centaines de drones en essaim pour apprendre et collaborer à l’aide d’un réseau neuronal géant dans un environnement hautement contesté. Il est beaucoup plus probable que vous verrez des équipes mixtes d’humains et de machines, complétant leurs capacités respectives, où les machines reçoivent juste assez d’autonomie d’apprentissage et de décision pour accomplir des aspects spécifiques de la mission opérationnelle.
Tom Cruise vieillit peut-être, mais les Mavericks de la vie réelle ne sont pas prêts de raccrocher leur combinaison de vol. Si nous pouvons espérer augmenter le nombre de nos « Top Guns » grâce à de nouveaux appareils et de nouvelles capacités autonomes et collaboratives, nous avons toujours besoin de leur expertise dans les airs. Et ils doivent pouvoir faire confiance à leur ailier, qu’il s’agisse d’un humain ou d’un robot.
Ted « Hefty » Conklin est le directeur technique de la division intelligence et espace de Raytheon Technologies.
–
Nous sommes le spécialiste du vol en avion de chasse (Fouga Magister, L-39, Hawker Hunter, MiG-29, Mirage III…)
Découvrez notre encyclopédie de l’avion de chasse.