L’US Air Force envisage de livrer des NGAD d’ici 2030. Est-ce réalisable ?
La plate-forme secrète de chasseurs de nouvelle génération de l’armée de l’air américaine est toujours en cours de conception et n’est pas officiellement entrée dans sa phase d’ingénierie, de fabrication et de développement, a déclaré le secrétaire du service ce mois-ci.
Cette reconnaissance marque un retour en arrière par rapport au mois de juin, lorsque Frank Kendall avait déclaré publiquement que le programme hautement confidentiel Next Generation Air Dominance avait déjà atteint cette étape clé. « Nous avons maintenant commencé le programme EMD pour développer l’avion que nous allons mettre en production », avait-il déclaré lors d’un événement de la Heritage Foundation.
Certains experts se demandent également si le service peut atteindre son objectif de livrer les premières itérations du chasseur de sixième génération d’ici la fin de cette décennie.
M. Kendall a offert la mise à jour la plus complète à ce jour sur l’état d’avancement du NGAD lors d’une table ronde organisée le 19 septembre avec des journalistes à la conférence Air, Space and Cyber de l’Air and Space Forces Association.
Le service est toujours en train de concevoir le NGAD, a déclaré M. Kendall, et le programme n’a pas encore franchi l’étape B du processus de révision. Cette étape marque la fin de la phase de maturation technologique d’un programme et le début officiel d’un programme d’acquisition, lorsque le service prend sa conception préliminaire et se concentre sur l’intégration du système, les processus de fabrication et d’autres détails avant la production.
Les commentaires de M. Kendall en juin, dans lesquels il a également déclaré que l’armée de l’air fournirait certaines capacités NGAD d’ici la fin de la décennie, ont surpris certains acteurs du monde de l’aviation et suggéré que le programme était plus avancé que prévu dans le processus. Plusieurs publications de défense, dont Defense News, ont rapporté ses commentaires de l’époque comme indiquant que le NGAD était officiellement entré dans la phase EMD.
Interrogé sur ses commentaires de juin lors de la conférence de presse sur la défense du 7 septembre, M. Kendall a laissé entendre qu’il n’avait pas voulu faire de sous-entendus.
« Je suis un gars de la vieille école », a déclaré M. Kendall. « Je fais ce genre de choses depuis longtemps, et je considère toujours le développement de l’ingénierie et de la fabrication comme une phase au cours de laquelle vous travaillez sur la nouvelle conception. »
Interrogé à nouveau sur le programme lors de la conférence Air, Space and Cyber, M. Kendall a précisé que le service travaillait toujours sur la conception du NGAD et qu’il utilisait le terme EMD dans « mon sens familier ». Il a ajouté que la décision du Milestone B, qui intervient après l’examen de la conception préliminaire et qui est une condition préalable à l’entrée dans la phase EMD, n’a pas eu lieu.
M. Kendall a également déclaré que l’armée de l’air vise toujours la production du NGAD vers la fin de la décennie.
Le chef des acquisitions de l’armée de l’air, Andrew Hunter, a déclaré ce mois-ci que la fin de cette décennie était l’objectif du service pour « la mise en service de la plate-forme habitée » du NGAD. Ses ailerons de drones, que l’armée de l’air appelle désormais des avions de combat collaboratifs, devraient arriver plus tôt, a-t-il ajouté.
Le fait que M. Kendall reconnaisse que le NGAD n’est pas encore entré dans la phase EMD, et qu’il n’a pas encore terminé le processus de conception, soulève la possibilité que le programme n’atteigne pas la capacité opérationnelle initiale d’ici la fin de la décennie, a déclaré à Defense News John Venable, membre du groupe de réflexion de la Heritage Foundation et ancien pilote de chasse de l’Air Force.
« Cela pourrait se produire [d’ici 2030], mais il y a peu de chances que cela se produise » d’ici là, a-t-il déclaré.
Heather Penney, ancienne pilote de F-16 et résidente principale de l’Institut Mitchell pour les études aérospatiales, doute également que l’armée de l’air puisse atteindre son objectif d’ici la fin de la décennie.
« Je suis très sceptique quant à la possibilité que le NGAD parvienne à une décision significative concernant l’étape C de production à plein régime d’ici la fin de la décennie », a déclaré M. Penney. « Il serait réaliste de penser que la production à pleine capacité n’interviendra pas avant les années 2030. J’aimerais que l’armée de l’air prouve le contraire. »
La décision de l’étape C intervient à la fin de la phase EMD du processus d’acquisition, et c’est là que l’on décide de faire passer ou non un programme à la phase de production et de déploiement.
Les commentaires de Kendall ont également attiré l’attention de l’inspecteur général du Pentagone.
Dans une lettre adressée le 26 septembre à Heidi Shyu, sous-secrétaire à la défense pour la recherche et l’ingénierie, le bureau de l’inspecteur général a déclaré qu’il prévoyait de commencer une évaluation du NGAD ce mois-ci. Le bureau veut voir dans quelle mesure l’Air Force a démontré que les technologies critiques du programme étaient suffisamment matures pour justifier le passage à la phase EMD.
Lors de ses commentaires de juin, M. Kendall a déclaré que le programme d’acquisition moyen de l’armée de l’air prend un peu moins de sept ans pour passer de la phase EMD à la capacité opérationnelle initiale. Plus tard, lors de la conférence Air, Space and Cyber, il a suggéré que le NGAD pourrait être en mesure de réduire ce délai. « Je ne suis pas sûr que le NGAD sera un programme moyen », a-t-il déclaré aux journalistes.
M. Kendall a déclaré qu’il poussait les responsables de l’acquisition de l’armée de l’air à mettre en place de nouvelles capacités, telles que les drones ailiers autonomes du NGAD, sur le terrain plus rapidement que ne le permet le processus habituel. Par exemple, M. Kendall a déclaré qu’il n’était pas intéressé par la réalisation de démonstrations ou d’expériences, sauf en cas de nécessité absolue.
« Si nous n’en avons pas besoin pour réduire le risque, nous devrions passer directement au développement pour la production et y arriver aussi vite que possible », a-t-il déclaré en juin. « Si le risque est élevé, et que nous devons faire certaines choses juste par prudence, pour traiter ce risque en premier, nous devrions le faire de manière ciblée et efficace. J’ai le sentiment qu’il est urgent de se doter de nouvelles capacités [et] je suis prêt à prendre certains risques à cet égard. «
Bien que Venable et Penney aient mis en garde contre le manque d’informations publiques sur le NGAD, ils ont déclaré que le programme avait encore de nombreux vents contraires.
L’armée de l’air souhaite qu’il soit doté d’une capacité d’ailier autonome, qu’il intègre des technologies de sixième génération et qu’il existe en tant que « famille de systèmes » plutôt qu’en tant qu’avion piloté unique. Il sera également onéreux, coûtant des centaines de millions de dollars par appareil, a déclaré M. Kendall aux législateurs au début de cette année.
Étant donné que le programme n’est pas encore entré dans la phase EMD, qu’il n’a pas passé la révision Milestone B et qu’il n’a pas terminé sa conception, M. Venable a déclaré que l’armée de l’air devra réduire considérablement son calendrier de sept ans pour atteindre l’objectif de 2030.
« Vous pouvez me traiter de sceptique, [mais] il n’y a pas d’antécédents qui disent qu’ils peuvent le faire », a déclaré M. Venable. « Si vous achetez des produits commerciaux prêts à l’emploi, vous pouvez le faire. Dans ce cas-ci, il s’agit d’une technologie de pointe ».
M. Venable et M. Penney ont convenu que l’armée de l’air pourrait ne pas atteindre la capacité opérationnelle initiale du NGAD avant les années 2030.
« Il s’agit clairement d’une capacité avancée », a déclaré M. Penney. « En raison de sa classification, nous ignorons beaucoup de choses à son sujet, qu’il s’agisse des matériaux de conception, de la production ou des capacités. »
On ne sait pas non plus comment les différentes capacités composant la « famille de systèmes » se combineront pour former la plate-forme NGAD, a ajouté M. Penney – et cela nécessitera des tests considérables.
« Il ne s’agit probablement pas d’un seul avion, mais de plusieurs », a déclaré M. Penney. « Et nous devrons prouver que le NGAD peut se connecter et communiquer avec d’autres capacités, qu’elles soient ou non dans d’autres domaines, ou qu’elles soient ou non dans sa propre formation. »
Alors que l’armée de l’air s’apprête à retirer les vieux appareils, tels que les F-22 non aptes au combat, et à transférer une partie des économies réalisées vers le NGAD, M. Venable craint que le service ne fasse le pari risqué que le NGAD arrivera d’ici la fin de la décennie.
« Si ce n’est pas le cas, et que l’on glisse vers la prochaine décennie – ce qui est plus probable que le contraire – ce serait une course folle que d’encaisser maintenant des plates-formes de combat viables sur un pari qu’aucun joueur de Las Vegas ne prendrait », a déclaré M. Venable.
Bien que M. Kendall n’ait pas voulu discuter des capacités du NGAD, il reste persuadé que le programme est vital pour que l’armée de l’air puisse se maintenir au niveau des concurrents avancés, notamment la Chine.
Interrogé lors de la conférence de presse sur la défense sur la question de savoir si la nation peut se permettre une plate-forme aérienne coûtant plusieurs centaines de millions de dollars pièce – plusieurs fois le prix d’un chasseur F-35 – M. Kendall a répondu : « La nation peut-elle se permettre de ne pas avoir la supériorité aérienne ? Nous devons avoir la supériorité aérienne ».
–
Nous sommes le spécialiste du vol en avion de chasse (Fouga Magister, L-39, Hawker Hunter, MiG-29, Mirage III…)
Découvrez notre encyclopédie de l’avion de chasse.