Les pays ont tardé à signer les contrats dont les entreprises ont besoin pour accroître l’approvisionnement de Kiev.

Près de dix mois après l’invasion totale de l’Ukraine par la Russie, les alliés qui ont soutenu l’effort de guerre de Kiev sont de plus en plus préoccupés par la difficulté d’augmenter la production de munitions alors que le conflit ronge leurs stocks.

L’enjeu n’est pas seulement la capacité de l’Occident à continuer de fournir à l’Ukraine les armes dont elle a besoin, mais aussi la capacité des alliés à montrer à des adversaires tels que la Chine qu’ils disposent d’une base industrielle capable de produire suffisamment d’armes pour mettre en place une défense crédible contre une éventuelle attaque.

« L’Ukraine a attiré notre attention sur ce qui compte vraiment », a déclaré William LaPlante, le principal acheteur d’armes du Pentagone, lors d’une récente conférence à l’université George Mason. « Ce qui compte, c’est la production. La production compte vraiment. »

Après avoir envoyé plus de 40 milliards de dollars de soutien militaire à l’Ukraine, principalement à partir des stocks existants, les ministères de la défense des membres de l’OTAN découvrent que les lignes de production d’armes en sommeil ne peuvent être allumées du jour au lendemain. L’augmentation des capacités nécessite des investissements qui, à leur tour, dépendent de l’obtention de contrats de production à long terme.

Les États-Unis ont envoyé environ un tiers de leur stock de missiles antichars Javelin en Ukraine et un tiers de leur stock de missiles antiaériens Stinger. Mais il est peu probable qu’ils puissent les remplacer rapidement. « Il ne fait aucun doute que …. [l’approvisionnement de l’Ukraine] a exercé une pression sur notre base industrielle de défense », a déclaré le mois dernier Colin Kahl, sous-secrétaire américain à la défense pour la politique.

Le Royaume-Uni s’est tourné vers une tierce partie, qu’il a refusé d’identifier, pour réapprovisionner ses stocks épuisés de missiles antichars NLAW. « Il y a des réalités très dures que nous avons été forcés d’apprendre », a déclaré James Heappey, ministre des forces armées, en octobre.

Les stocks d’armes de nombreux pays européens sont encore plus maigres. Lorsque la France a envoyé six obusiers automoteurs Caesar à l’Ukraine en octobre, elle n’a pu le faire qu’en détournant une commande danoise pour cette artillerie de haute technologie.

Selon les responsables de la défense et les dirigeants d’entreprise, il y a deux raisons principales pour lesquelles les nations occidentales ont du mal à se procurer de nouvelles fournitures militaires.

La première est d’ordre structurel. Depuis la fin de la guerre froide, ces pays ont récolté les dividendes de la paix en réduisant les dépenses militaires, en rationalisant les industries de la défense et en adoptant une production allégée, « juste à temps » et de faibles stocks d’équipements tels que les munitions. En effet, la lutte contre les insurgés et les terroristes ne nécessitait pas le même type d’armement lourd que celui requis dans les conflits terrestres de haute intensité.

L’Ukraine a modifié cette hypothèse. Au cours des combats intenses qui se sont déroulés dans la région orientale de Donbas cet été, la Russie a utilisé plus de munitions en deux jours que l’armée britannique n’en a en stock. Au rythme de consommation de l’artillerie ukrainienne, les stocks britanniques pourraient durer une semaine et les alliés européens du Royaume-Uni ne sont pas dans une meilleure position, selon un rapport du groupe de réflexion Royal United Services Institute de Londres.

« L’Occident a un problème de capacité industrielle de défense limitée », a déclaré Mick Ryan, ancien général de division de l’armée australienne. « Un grand programme d’expansion industrielle sera nécessaire si les nations de l’Ouest doivent reconstruire la capacité de concevoir, produire et stocker…. … de grandes quantités de munitions. »

armement

Le deuxième facteur est la bureaucratie. Les gouvernements affirment qu’ils s’engagent à augmenter les budgets de la défense. Pourtant, dans un contexte de grande incertitude économique, ils ont été lents à rédiger les contrats d’approvisionnement pluriannuels dont les groupes de défense ont besoin pour accélérer la production.

« C’est un problème de financement des entreprises », a déclaré un haut responsable de la défense européenne. « Aucune entreprise ne veut investir dans une deuxième ligne d’usine pour stimuler la production sans une certitude contractuelle à long terme. La Russie sera-t-elle encore une menace dans cinq ans et, si ce n’est pas le cas, les gouvernements achèteront-ils encore des armes aux entreprises à ce moment-là ? »

Ce manque de certitude se retrouve des deux côtés de l’Atlantique, selon les dirigeants d’entreprise. Saab, l’entreprise suédoise de défense et d’aérospatiale qui fabrique les NLAW et les avions de combat Gripen, dit avoir été en pourparlers avec plusieurs gouvernements au sujet de nouvelles commandes, mais les progrès dans la signature des contrats ont été lents.

« En ce qui concerne les commandes directement liées à l’Ukraine, très peu de choses sont apparues ou se sont produites », a déclaré le directeur général de Saab, Micael Johansson. « Je suis sûr que cela viendra… mais les procédures de passation de marchés sont encore très lentes. »

L’entreprise britannique BAE Systems déclare également être « en pourparlers » avec le gouvernement britannique au sujet de l’augmentation de la production d’un certain nombre de munitions, tandis que les entreprises de défense américaines se plaignent également de l’absence d’un « signal de demande » clair de Washington.

Les entreprises de défense américaines se plaignent également de l’absence d’un « signal de demande » clair de la part de Washington. « Elles sont dans une situation de « montrez-moi l’argent » », a déclaré Mark Cancian, conseiller principal au Center for Strategic and International Studies de Washington. « Ce qu’elles [les entreprises de défense] craignent, c’est qu’elles augmentent leur capacité, puis que la guerre prenne fin et que le ministère de la défense réduise les contrats. »

Kathy Warden, directrice générale de Northrop Grumman, a déclaré que les procédures d’approvisionnement du Pentagone – qui donnent un « signal de demande très haché » pour constituer des stocks, mais seulement après qu’un conflit les ait rapidement épuisés – ne sont pas un modèle qui « va avoir du sens » si l’objectif est un investissement soutenu dans la production.

Certains fabricants de matériel de défense produisent déjà à pleine capacité, avec des équipes fonctionnant 24 heures sur 24.

« Lorsque nous aurons une idée claire de ce que sera le signal de la demande, nous serons prêts à financer l’expansion des capacités », a déclaré Frank St John, directeur de l’exploitation de Lockheed Martin, qui fabrique les systèmes de roquettes d’artillerie Himar et les Javelins.

Les responsables occidentaux affirment que l’approvisionnement de l’Ukraine n’a pas mis en péril la préparation militaire de leur propre pays, alors que les pénuries militaires russes sont bien pires. Moscou doit se procurer des armes telles que des obus d’artillerie et des drones en Corée du Nord et en Iran.

Pourtant, s’il existe un quasi-consensus au sein de l’OTAN, en particulier chez ses membres européens, sur la nécessité de renforcer leurs armées et leurs industries de défense, les entreprises ne pourront aller de l’avant que lorsqu’elles disposeront d’une plus grande certitude contractuelle.

« Les contrats sont importants. L’argent… est important », a déclaré M. LaPlante, du Pentagone. « Une fois que [les entreprises de défense] verront que nous allons mettre de l’argent [dans les commandes]… elles l’obtiendront. … elles l’obtiendront, c’est leur travail. « 

Nous sommes le spécialiste du vol en avion de chasse (Fouga Magister, L-39, Hawker Hunter, MiG-29, Mirage III…)

Découvrez notre encyclopédie de l’avion de chasse.