L’armée de l’air ukrainienne cherche à obtenir de l’OTAN des avions de combat capables de changer la donne dans la guerre contre la Russie.
Alors que l’invasion russe de l’Ukraine est entrée dans son sixième mois, la guerre s’est installée dans un schéma déconcertant qui défie les attentes des deux parties. L’exemple le plus extrême est la guerre aérienne au-dessus de l’Ukraine, qui s’est transformée en impasse presque dès le début. L’OTAN étant désormais disposée à fournir à l’Ukraine des avions de combat occidentaux modernes, la question est de savoir si cela va changer la donne ou s’il est déjà trop tard.
Comme pour le reste du conflit ukrainien, toute discussion sur la guerre aérienne doit être menée avec un degré considérable d’incertitude. Non seulement le fameux brouillard de guerre est un problème constant, mais la Russie et l’Ukraine ont toutes deux mené une offensive de propagande agressive qui rend souvent difficile de séparer la réalité de la fiction.
Cependant, une chose est sûre : la guerre aérienne a pris une tournure très différente de celle attendue.
Ayant tiré les leçons des erreurs commises au Vietnam dans les années 1960, qui consistaient à permettre une ingérence politique dans la conduite des campagnes aériennes, les forces aériennes occidentales, et en particulier les forces américaines et britanniques, sont devenues extrêmement efficaces au combat. Cette efficacité était si évidente qu’il était presque acquis que chaque fois qu’une force de coalition dirigée par les États-Unis entrait en guerre, comme lors de l’invasion de l’Irak en 2003, les ailes aériennes occidentales obtiendraient rapidement non seulement la supériorité aérienne sur l’ennemi, mais la suprématie aérienne pure et simple.
C’est pourquoi la situation en Ukraine est si étrange. Au début de l’invasion, les analystes s’attendaient à ce que la Russie prenne rapidement le contrôle du ciel et puisse aller où elle veut, frappant des cibles au sol en toute impunité. Au lieu de cela, les attaques aériennes russes ont manqué de coordination et ont été incapables de contrer avec succès les défenses anti-aériennes de l’Ukraine.
Ce n’est pas parce que les Russes ont été gênés par les règles d’engagement. Les commandants du théâtre n’ont pas hésité à frapper bien à l’intérieur de l’Ukraine et à atteindre des cibles sans identification claire. Pourtant, malgré un avantage numérique de 10 contre 1, l’offensive aérienne russe a montré son incapacité à mener des missions à longue portée ou à forcer les avions de chasse ukrainiens à engager le combat alors qu’ils étaient désavantagés.
C’est d’autant plus étrange que l’armée de l’air ukrainienne utilise les mêmes avions de chasse et les mêmes défenses aériennes de l’ère soviétique que les Russes. En outre, les Ukrainiens ne sont pas seulement inférieurs en nombre, mais leurs systèmes vieillissants ont souffert de négligence, du manque de pièces de rechange et n’ont pas été mis à jour comme leurs homologues russes.
Théoriquement, la Russie aurait dû avoir la tâche facile, puisqu’elle disposait de plus d’avions, connaissait les avions et les défenses de son adversaire et disposait d’une technologie plus avancée. En fait, ils se battaient contre une version plus ancienne de leurs propres systèmes, alors que s’est-il passé ?
Une chose que l’on oublie souvent dans les reportages est que la Russie n’est pas l’URSS et le Pacte de Varsovie sous un autre nom. La Russie est beaucoup plus petite, beaucoup plus faible et beaucoup plus pauvre que son prédécesseur, avec une économie comparable à celle de l’Italie. Son armée ne représente qu’un cinquième de celle de l’OTAN et est largement surclassée. En outre, ses forces, y compris l’armée de l’air, sont sous-payées, sous-financées et corrompues, l’argent destiné à la maintenance allant dans d’autres poches.
Un autre problème est que la Russie n’a pas maîtrisé la stratégie de la guerre moderne. Dans les premiers jours de l’invasion, les troupes russes ont essayé d’imiter les tactiques occidentales hautement coordonnées dans lesquelles de nombreuses unités terrestres, maritimes, aériennes et spatiales opèrent ensemble en temps réel. En pratique, elles n’y sont pas parvenues et ont été contraintes d’abandonner les plans visant à capturer rapidement l’aéroport de Kiev et d’autres attaques éclairs.
En plus de ne pas disposer des munitions de précision sur lesquelles les forces de l’OTAN s’appuient, la Russie n’a pas été en mesure de supprimer les défenses aériennes ou de détruire en nombre les avions de chasse ukrainiens au sol, bien que les pertes ukrainiennes aient été élevées.
En outre, la Russie mène une guerre beaucoup plus longue que prévu, tout en devant défendre ses autres intérêts sur son territoire et en perdant des soldats et du matériel en nombre insoutenable. Par conséquent, elle ne peut pas se permettre de gaspiller des avions ou des pilotes entraînés qu’elle ne peut pas remplacer dans des batailles où les pertes sont importantes.
Tout ceci peut sembler être une bonne nouvelle pour l’Ukraine, mais Kiev souffre de bon nombre des mêmes problèmes, aggravés par un nombre réduit d’appareils, peu de pièces de rechange et un manque sérieux de pilotes qualifiés et de personnel de maintenance. Les avions de combat ukrainiens ont pu repousser les attaques russes, mais ils ne peuvent pas empêcher les avions russes d’entrer et ne peuvent pas aller très loin derrière les lignes russes. Cela signifie que, si l’Ukraine a pu arrêter l’avancée russe sur Kiev, elle ne peut pas faire grand-chose contre l’offensive russe dans les zones séparatistes comme le Donbas.
Avions vers l’Ukraine
Actuellement, l’armée de l’air ukrainienne utilise les MiG-29, Sukhoi Su-24, Sukhoi Su-25 et Sukhoi Su-27. Cette flotte a subi de lourdes pertes depuis les premiers jours de la guerre et, en mars, il était déjà question que la Pologne envoie ses propres MiG-29 en échange d’avions de combat F-16 américains de remplacement.
Cette idée a été immédiatement rejetée par le ministère américain de la défense au motif qu’elle pourrait être considérée comme un acte de guerre par la Russie et même la pousser à utiliser des armes nucléaires tactiques en Ukraine ou même contre des cibles de l’OTAN. Toutefois, la Pologne et d’autres anciens pays du Pacte de Varsovie ont commencé à envoyer des pièces de rechange à l’Ukraine pour que ses avions de chasse puissent rester en vol.
Alors que la guerre s’étire jusqu’en juillet, le gouvernement américain commence à changer d’avis, mais avec une différence majeure. Lors de la conférence sur la sécurité d’Aspen, dans le Colorado, le chef d’état-major de l’armée de l’air américaine, le général Charles Q. Brown, a déclaré qu’il était hors de question de fournir à l’Ukraine de vieux avions à réaction soviétiques, notamment parce que le problème des pièces de rechange ne ferait qu’empirer.
Entre-temps, des membres du Congrès américain se sont entretenus en juin avec des pilotes de chasse ukrainiens, qui ont déclaré qu’ils préféreraient piloter des McDonnell Douglas F-15 Eagle et des General Dynamics F-16 Fighting Falcons et ont demandé à l’administration Biden d’autoriser la formation à ces appareils.
Le résultat de tout cela est que les États-Unis et l’OTAN envisagent sérieusement d’armer l’armée de l’air ukrainienne avec des avions de combat occidentaux de pointe. Les questions qui se posent maintenant sont les suivantes : cela va-t-il se faire, quels avions pourraient être envoyés, et cela fera-t-il une différence ?
L’une des premières choses à savoir est que certains chasseurs ne sont tout simplement pas sur la liste. L’Ukraine ne recevra pas le Lockheed Martin F-35 Lightning II ou le F-22 Raptor, ni le Boeing F/A-18 Super Hornet. Ces appareils sont tout simplement trop avancés, trop chers et trop rares pour être envisagés. Ils rendraient également les Américains très nerveux en raison de la perspective qu’un appareil comme le F-35 et sa technologie de cinquième génération finissent entre les mains des Russes. Quant aux chasseurs plus légers, ils ne sont tout simplement pas à la hauteur de la tâche.
Les cinq candidats qui ont été mentionnés sont le F-15, le F-16, le Saab Gripen, le Dassault Rafale et l’Eurofighter Typhoon. Ils ont tous fait leurs preuves, sont des avions multi-missions qui peuvent être utilisés dans divers rôles, et certains d’entre eux sont suffisamment nombreux pour que leur fourniture à l’Ukraine n’entraîne pas de problèmes de préparation pour les pays donateurs.
Chasseur Saab Gripen JAS-29
Le Saab Gripen suédois a la réputation d’être un avion de combat bon marché, mais il a subi un certain nombre de mises à niveau majeures depuis son premier vol en 1988. Les dernières versions de l’avion sont équipées d’un nouveau moteur Volvo RM12 à turbosoufflante à postcombustion, d’une nouvelle avionique, de la capacité de gérer une variété de charges d’armes et d’une vitesse maximale de Mach 2. En fait, il s’agit désormais d’un avion de guerre de génération 4.5.
L’Eurofighter Typhoon
Ayant fait ses premiers pas dans les airs en 1994, l’Eurofighter Typhoon est le produit d’un consortium composé de la Grande-Bretagne, de l’Allemagne, de l’Italie et de l’Espagne. Il est destiné à remplacer une série d’intercepteurs à courte portée et d’avions d’attaque au sol. Bien qu’il ne soit pas comparable au F-22 Raptor de quatrième (à la limite de cinquième) génération, il est plus performant que le F-15 ou les variantes russes du Su-27. Capable d’atteindre des vitesses de Mach 1,5, il est en service dans un certain nombre de forces aériennes d’Europe et du Moyen-Orient.
L’avion de combat Rafale
Le Rafale de Dassault a commencé sa carrière dans le cadre du programme Typhoon, mais il a été développé de manière indépendante lorsque la France a quitté le consortium. Il constitue désormais le noyau volant de la marine et de l’armée de l’air françaises. Se comparant bien au F-16, le Rafale Mach 1.8 a fait l’objet d’une commercialisation agressive pour l’exportation et vole actuellement avec les forces aériennes de l’Inde, des Émirats arabes unis et d’autres pays.
F-15
Le McDonnell Douglas F-15 Eagle vole depuis un demi-siècle, mais reste un chasseur de supériorité aérienne de premier ordre, capable de voler à Mach 2,5. Son score de plus de 100 tueries aériennes sans une seule perte en combat aérien lui a donné la réputation d’être le meilleur des chasseurs de la guerre froide. L’armée de l’air américaine prévoit de faire voler cet avion jusqu’en 2025. Il est également utilisé par Israël, le Japon et l’Arabie saoudite. La mise à la retraite imminente de cet avion laisse penser que des cadres aériens F-15 pourraient être disponibles pour un transfert vers l’Ukraine dans un avenir proche.
F-16
Le F-16 Fighting Falcon avait mauvaise réputation lorsqu’il a été lancé dans les années 1970, mais il est devenu une réussite aérospatiale grâce à son faible coût, sa maniabilité et sa capacité à effectuer des ascensions verticales spectaculaires. Avec une vitesse de pointe de Mach 2,05, il est maintenant utilisé comme un chasseur multirôle pour le combat air-air et air-surface par les forces aériennes du monde entier.
Le F-16 est un candidat particulièrement favorable pour l’Ukraine, non seulement parce que les pilotes ukrainiens ont montré un vif intérêt pour l’avion, mais aussi parce qu’un certain nombre de F-16 excédentaires ont déjà été prévus pour la retraite, mais sont encore intacts et non emballés pour le stockage.
Pourquoi pas l’A-10 ?
Un avion qui revient sans cesse dans les conversations sur l’Ukraine est le Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II, qui est un avion d’attaque subsonique monoplace, bi-turbine, à aile droite, développé par Fairchild Republic pour l’US Air Force. Plus connu sous le nom de Warthog, l’A-10 a fait ses preuves en tant que véhicule d’attaque au sol pour l’appui aérien rapproché. Il s’agit essentiellement d’un canon à tir rotatif placé dans le nez d’un avion avec un cockpit en forme de baignoire blindée.
C’est un appareil qui suscite de vives passions dans les milieux de l’aviation militaire, certains souhaitant l’envoyer en Ukraine en raison de sa puissance de destruction des chars, tandis que d’autres veulent le faire parce qu’ils veulent s’en débarrasser de l’inventaire américain. Cependant, il n’existe aucun projet ou discussion connu concernant le transfert de l’A-10, qui n’a jamais été exporté, vers l’Ukraine. De plus, non seulement un tel transfert nécessiterait un certain nombre de décisions politiques, mais le gouvernement ukrainien a clairement indiqué qu’il préférait un avion de combat multirôle à un avion spécialisé comme l’A-10.
Il ne s’agit pas seulement d’obtenir des avions
Quels que soient les avions choisis pour l’Ukraine, il ne s’agit pas simplement de faire passer la frontière aux cellules et de laisser les clés sur le contact. Les avions de combat ont besoin d’un soutien important pour rester en vol. Cela signifie l’envoi de palettes de pièces de rechange, de munitions (souvent plus importantes que les avions et c’est une autre histoire), d’équipements de maintenance, de systèmes de commande et de contrôle, de défenses sol-air, de mécaniciens et de nombreux conseillers sur la manière d’utiliser le tout.
Cependant, le besoin le plus important, et celui qui pourrait faire échouer l’accord, est la formation des pilotes. À bien des égards, la formation est bien plus importante que l’équipement et la différence d’efficacité d’une force aérienne par rapport à une autre réside dans le niveau de formation qu’elle reçoit. Il ne sert à rien de donner à l’Ukraine une force aérienne prête à l’emploi composée de jets de qualité supérieure si les pilotes ne sont pas non seulement informés, mais entraînés à les piloter.
Il s’agit d’un véritable problème, car l’époque où l’on pouvait former un pilote de Spitfire à partir de zéro en six mois est révolue. Les avions modernes et tout leur équipement de soutien sont beaucoup trop complexes pour ce genre de délai. La situation est encore pire pour l’armée de l’air ukrainienne, car les pilotes ne sont pas formés à une nouvelle variante d’avions qu’ils ont déjà pilotés, mais à des avions entièrement nouveaux.
Pour couronner le tout, ces pilotes sont nécessaires maintenant et ne peuvent pas prendre de congés pour aller s’entraîner à l’étranger. Par conséquent, il pourrait être inutile d’envoyer les nouveaux avions, car il n’y a personne pour les piloter.
Est-il trop tard ?
La question la plus délicate est de savoir s’il est déjà trop tard pour envoyer de nouveaux avions. Selon le général retraité de l’USAF Larry Stutxriem, de l’Institut Mitchell pour les études aérospatiales, si un appareil comme l’A-10 avait été disponible au début de la guerre, il aurait pu avoir un impact décisif, mais les Russes ont maintenant installé des systèmes de missiles sol-air S-300 et d’autres défenses aériennes et ils défendent mieux leurs forces terrestres. Ils ont même déployé des unités de guerre électronique qui ont réussi à contrer les attaques et les missions de reconnaissance des drones ukrainiens.
En plus des changements sur le champ de bataille, les pays de l’OTAN ont réagi à l’invasion en renforçant rapidement leurs propres forces de défense. Les commandes d’avions de guerre ont augmenté de 80,6 % en juin et, avec une telle demande, il se peut qu’il n’y ait pas beaucoup d’avions excédentaires à envoyer en Ukraine.
Quel que soit l’état d’avancement d’un accord permettant à l’Ukraine d’obtenir des avions de guerre occidentaux, un tel transfert doit être examiné à la lumière d’un contexte plus large. La Russie est déjà extrêmement sensible à l’implication de l’OTAN en Ukraine et a déjà exprimé l’avis qu’un accord sur des avions de combat pourrait être considéré comme un acte de guerre.
Ce point est plus que théorique, puisque les forces de l’OTAN sont déjà présentes sur le théâtre des opérations et pourraient avoir aidé l’Ukraine. Ainsi, selon certaines informations, des hommes-grenouilles ukrainiens formés par le Special Boat Service (SBS) britannique auraient participé à la mission de reprise de l’île des Serpents et la Royal Navy aurait fourni des renseignements pour l’opération. Des rumeurs indiquent également que le SAS a participé à des frappes contre des aérodromes russes.
Outre le risque d’extension du conflit, la question de la durée de la guerre se pose également. Si, comme beaucoup l’espèrent, la guerre se termine bientôt, le transfert d’avions de combat est sans objet, mais ni la Russie ni l’Ukraine n’ont été en mesure de revendiquer une victoire décisive sur l’autre. Cela pourrait signifier que la guerre pourrait s’éterniser pendant des mois ou des années, auquel cas l’Ukraine pourrait avoir le temps d’obtenir ses avions, mais seulement comme moyen de mener une guerre d’usure prolongée.
–
Nous sommes le spécialiste du vol en avion de chasse (Fouga Magister, L-39, Hawker Hunter, MiG-29, Mirage III…)
Découvrez notre encyclopédie de l’avion de chasse.