Alors que Donald Trump a utilisé son temps au bureau ovale pour réduire la participation des États-Unis aux organisations internationales et renverser la tendance de la libéralisation du commerce, il était néanmoins plus que désireux de garder en place l’aspect le plus cher, le plus visible et le plus important de la politique mondiale américaine. rôle: sa présence militaire mondiale et son recours quasi constant à une force meurtrière.
Mark Esper a un euphémisme pour les guerres américaines au Moyen-Orient: «tondre la pelouse». Le secrétaire à la Défense a utilisé ce terme pour décrire les actions militaires américaines en Libye, où les forces aériennes américaines auraient tué cent combattants appartenant au groupe. Groupe terroriste ISIS en septembre seulement. Mais comparer le combat perpétuel à la tonte du gazon est pour le moins une métaphore inappropriée et trompeuse. Regarder au-delà des descriptions anodines de l’empreinte militaire tentaculaire des États-Unis devrait constituer une tâche urgente pour ceux qui sont intéressés par la réforme d’un État en faillite et en détérioration. police étrangère.
Près de trois ans après son élection à la présidence, l’idée que Donald Trump s’engage dans une politique étrangère de retenue, de compression des effectifs ou d’isolationnisme peut être mise de côté. Bien que Trump ait utilisé son temps dans le bureau ovale pour réduire la participation des États-Unis aux organisations internationales et renverser la tendance à la libéralisation du commerce, il était néanmoins plus que désireux de garder en place l’aspect le plus cher, le plus visible et le plus important de la politique mondiale américaine. rôle: sa présence militaire mondiale et son recours quasi constant à une force meurtrière. Il y a donc des conseillers comme Esper.
Trump aime souvent avoir l’impression de se consacrer à ramener les forces américaines à la maison, en particulier du Moyen-Orient. Comme il l’a déclaré pour la défense de sa décision de réaffecter du personnel américain loin du nord de la Syrie, « le travail de nos forces militaires n’est pas de contrôler le monde ». Mais aucun président qui envoie trois mille soldats supplémentaires en Afghanistan et des milliers d’autres en Arabie saoudite ne peut envisager sérieusement de quitter le Moyen-Orient. Est. Et aucun président qui ordonne à l’armée de «sécuriser» les gisements de pétrole étrangers, n’autorise des frappes aériennes contre des régimes «criminels» et n’évoque ouvertement la possibilité de nouveaux traités de défense mutuelle (non demandés) ne peut prétendre de manière crédible à l’anti-interventionnisme.
Peut-être que la preuve la plus frappante du confort de l’administration Trump avec le militarisme sans fin réside toutefois dans son adhésion à la guerre par drones. Au cours des dernières années, les journalistes d’investigation et les experts universitaires ont fait beaucoup de travail pour découvrir l’importance de la dépendance de Trump aux drones. Pourtant, la question continue d’être négligée dans l’actualité de la politique étrangère de cette administration. C’est une erreur.
Puisque En devenant président, Trump a pris plusieurs mesures pour développer l’utilisation des drones par les forces armées américaines et ses services de renseignement. Il a choisi de rétablir l’autorité de la CIA pour mener des frappes de drones indépendants du Pentagone (ce qui avait été arrêté vers la fin de l’administration Obama); des règles réduites destinées à accroître la transparence concernant les victimes civiles des frappes de drones; et a supervisé l’expansion d’une base aérienne américaine au Niger, à partir de laquelle la CIA et l’armée américaine régulière peuvent envoyer des frappes meurtrières par drones à travers l’Afrique du Nord.
Ce sont les actions délibérées d’un président qui veut voir plus de frappes de drones dans plus d’endroits. Et bien sûr, le nombre de frappes de drones effectuées par les forces américaines ont grimpé en flèche sous la surveillance de Trump. Selon le Bureau of Investigative Journalism, il y aurait eu au moins 4 582 frappes de drones en Afghanistan depuis janvier 2017, entraînant la mort de 2 500 personnes. Quelque 900 autres personnes ont été tuées par environ 270 frappes de drones au Yémen, en Somalie et au Pakistan. Pris ensemble, cela signifie que les États-Unis ont effectué, en moyenne, plus de quatre frappes de drones par jour depuis l’entrée en fonction de Trump. En d’autres termes, les États-Unis ont mené une campagne sans relâche visant à mobiliser une force meurtrière dans plusieurs zones de guerre.
Bien sûr, Trump n’est pas un pionnier de la guerre par drones. L’administration George W. Bush a beaucoup utilisé des drones dans le cadre de la guerre mondiale contre le terrorisme, pas seulement en Afghanistan et au Pakistan, bapteme en avion de chasse mais également contre des terroristes connus au Yémen et en Somalie. Au début, les drones étaient considérés comme un outil unique pour la réalisation d’assassinats ciblés dans des zones où les forces américaines n’étaient pas prépositionnées autrement eu des difficultés à opérer par voie terrestre ou aérienne.
Avec le temps, la guerre des drones a été massivement élargie. Le président Obama s’est fortement appuyé sur la guerre à distance pour lutter contre le terrorisme dans le Grand Moyen-Orient sans avoir à mener des guerres de terres visibles, coûteuses et controversées dans la région. Les drones semblaient offrir à Obama – un président qui s’était présenté aux élections présidentielles en 2008 avec la promesse de mettre fin à la guerre en Irak et de réduire ses engagements outre-mer – la possibilité de mener des opérations vitales de lutte contre le terrorisme sans faire face à un examen minutieux de ses actions. Comme l’a expliqué le journaliste Peter Sanger, l’objectif était de « confronter » et « de dissimuler ». En mai 2013, Obama a accepté à contrecœur d’introduire de nouvelles lignes directrices visant à réglementer l’utilisation des frappes de drones dans les zones de conflit, même s’il tenait à ce que l’intégralité du guide soit respectée. document confidentiel pendant trois années entières.
Au cours de sa première année au pouvoir, Trump s’est débarrassé des règles de l’ère Obama sur la guerre par drones. C’était en partie parce que Trump ne croient en la contrainte de l’armée (ou de la CIA) et en partie parce que, contrairement à Obama, il fait face à peu d’opposition sérieuse de la part des législateurs. Les considérations éthiques entourant l’utilisation généralisée de drones pourraient également avoir disparu de l’imagination du public. Quoi qu’il en soit, le président Trump a incontestablement tenté de faire des drones un élément renouvelé et élargi des guerres sans fin («à jamais») des États-Unis contre le terrorisme international.
Qu’est-ce que tout cela a signifié pour la politique étrangère américaine sous Trump? Premièrement, cela signifie que les États-Unis sont déterminés à maintenir leur présence massive à l’étranger dans un avenir prévisible. Après tout, les drones sont des bases aériennes, et les bases aériennes des garnisons militaires et des partenariats de sécurité enchevêtrés avec des pays hôtes du monde entier. Du Niger en Afrique de l’Ouest à l’Afghanistan en Asie centrale, l’armée américaine est bien implantée sur le long terme; il ne sera pas « rentré à la maison » aussi longtemps que des forces déployées à l’avant sont nécessaires pour mener un drone expansif guerre.
Deuxièmement, cela signifie que le président Trump, en dépit de ses protestations contraires, s’est en fait engagé à mener des «actions de police» dans le monde entier. Car même si elles contribuent à réduire le nombre de forces terrestres américaines nécessaires à la réalisation des objectifs de sécurité nationale, les frappes de drones comptent toujours comme des interventions militaires à l’étranger. Sous Trump, les États-Unis se sont ainsi engagés dans un état de guerre constant que le président aurait pu limiter mais qui a plutôt choisi d’approfondir, d’élargir et de banaliser.
Regarder à travers l’objectif de la guerre des drones révèle la réalité de la politique étrangère et militaire de Trump. Il n’est pas attaché à la compression des effectifs, ni à la retenue. Au contraire, il est manifestement attaché à l’idée de primauté militaire mondiale, à savoir laisser aux États-Unis toute latitude pour intervenir militairement là où bon leur semble. Il est voué à la guerre permanente comme à l’état normal des choses. Les références claires au soin des pelouses ne devraient en aucun cas dissimuler ce fait.
Consultez notre page d’accueil pour en savoir plus sur vol en Mirage.